支持环保的消费者，看到商品注明“环保”或“可持续性”一般会倾向购买。但这类术语含糊且无法证明，一些商家可能趁机掩盖不利环保的作业方式而张贴误导性标签，这种行为就称“漂绿”（greenwashing）。本期《说法识法》邀请三位律师，讲解漂绿的概念、有哪些法令可管控漂绿，以及法律如何有效铲除漂绿祸根。 企业环保有真假，漂绿问题近几年备受关注。为迎合环保声浪，许多企业近来重组业务，确保经营模式对环境可持续性有益，但一些企业止步于表面上为环保尽一分力，甚至夸大贡献，事实上却说一套做一套。 漂绿行为一旦泛滥，不仅削弱各方对企业的信任，企业也可能面对更严格监管，也阻碍绿色投资等可持续发展。  新加坡立杰律师事务所银行和金融部合伙人、可持续性部门主管李玮琳律师接受《联合早报》访问时说，“漂绿”指企业选择性或欺骗性披露环境、社会、治理（ESG）相关信息。 “这种行为被视为全球金融体系一大祸根，削弱各方对企业的信任，企业也可能因此面对更严格的监管，营运上绑手绑脚。若减少碳排放等环保承诺无法兑现，绿色目标将无法达成，人类也可能随之走上不可逆转的灭亡之路。” 安盛律师事务所合伙人（首席经济师）陈伟芬律师说，简而言之，漂绿行为泛滥将阻碍绿色投资等可持续发展。 陈伟芬也是公司的环境、社会与企业治理、公共政策及竞争联席主管兼反垄断东南亚区域联席主管。她指出，漂绿问题近几年备受关注，各地政府通过法律管控漂绿，新加坡也不例外。 在我国，目前可引用来管控漂绿的法令包括：保护消费者公平交易法令、证券与期货法令、公司法令，及误导性陈述法令（Misrepresentation Act）。 漂绿的本质是误导陈述，而误导是对消费者不公平的做法。根据保护消费者公平交易法令，新加坡竞争与消费者委员会有权针对这种“不公平做法”展开调查。若事后向法院提出申请，法官经评估后也可能向采取这种不公平做法的企业发出禁令。此外，消费者也可以引用法令把企业告上法庭。 在证券与期货法令下，任何人都不可发布可能影响证券市场价格的虚假或误导性信息。企业若假报环保等数据以影响证券市场价格或抵触这项法令，一旦罪成，可被判罚款最多25万元、坐牢最长七年，或两者兼施。 在公司法令下，漂绿也可能被视为公司董事失责，一旦罪成可被判罚款5000元或坐牢最长12个月。此外，受影响股东也可向失责公司发起民事诉讼。 根据误导性陈述法令，若乙方相信了误导性陈述而签约，结果蒙受损失，他可以引用这个法令向甲方索取赔偿。 CMS Holborn Asia律师事务所合伙人希娜·雅各布（Sheena Jacob）律师也提及，新加坡广告标准管理局拟定了《广告守则》，规定企业刊登广告时应清楚解释并充分证明达成环保目标的内容，企业若违反守则可能被当局制裁。 她解释，我国管控漂绿的方式建立在透明与问责的原则上，企业有责任确保发布的环保信息属实，否则可能面对法律制裁。 我国“漂绿”管控获赞扬 法律仍须与时并进 在管控漂绿以推广可持续发展方面，新加坡在亚太区属前卫。 尽管如此，法律仍得与时并进，根据大环境做出适当调整，方能更有效杜绝漂绿问题。 李玮琳因此建议，如果法律接下来可以针对指定领域的漂绿行为立法，或许能更全面且有效地打击漂绿。 陈伟芬说，企业涉及领域众多，营运模式不同，运作也会随着时间改变，法律事实上难以做到一刀切，全面防范各种漂绿行为，但拟定法令的意义在于设定基本营运标准。她指出，法律能否有效管控漂绿问题，关键在于条例是否清晰、刑罚力度是否足够。 “不过，管控漂绿的同时，也要避免造成企业担心一时疏忽受罚，干脆放弃环保努力，因此如何拿捏刑罚力度是重要课题。” 她说，各地政府近来积极推动对抗漂绿的讨论，并推出新措施，其中一些得到环保界支持，各国领导者或能参考。 例如，英国正在辩论数码市场、竞争与消费者法案（Digital Markets, Competition and Consumer Bill），倘若此案通过，竞争与市场管理局将赋予更多权力，向被证实进行漂绿的企业开出高达全球营业额10％的罚款，以阻吓漂绿行为。 通过教育提升识别和举报“漂绿”能力 李玮琳认为，漂绿是误导性陈述的一种，可以通过法律监管问题，却只是铲除问题的途径之一。 “漂绿行为揭露更大的社会问题，即一些人对全球暖化冷感，并缺乏对漂绿如何阻碍推动可持续发展，影响地球宜居与否的意识。 “因此，通过教育提升公众识别和举报漂绿行为的能力也有助更好打击问题。” 希娜认为，随着全球暖化为生活带来的影响更明显，越多公众关心地球宜居与否，可持续发展的讨论将越来越热。 “更多公众倾向支持绿色企业，企业领导应意识到，漂绿行为不仅会抵触法令，得面对法律制裁，也可能导致企业名誉受损，公众不再信任产品，进而影响业绩。” |
© 2001-2021
